Donald Trump estime que les expulsions massives de migrants ne vont pas assez vite à son goût. Comme il l’avait mentionné pendant sa campagne présidentielle de novembre, il souhaite invoquer une loi utilisée en temps de guerre pour accélérer le processus et remplir sa promesse à sa base MAGA.

J'invoquerai la loi de 1798 sur les ennemis étrangers (Alien Enemies Act) pour cibler et démanteler tous les réseaux criminels de migrants opérant sur le sol américain, avait-il déclaré lors d'un rassemblement en Californie, l'un des nombreux au cours desquels il a évoqué cette loi.

Elle était également citée dans le programme officiel du Parti républicain en 2024, où on peut lire que la loi serait invoquée pour expulser des États-Unis tous les membres de gangs, trafiquants de drogue ou membres de cartels connus ou présumés, mettant ainsi fin une fois pour toutes au fléau de la violence des gangs d'étrangers en situation irrégulière.

Selon l’administration Trump, l'une des cibles principales serait Tren de Aragua, un groupe criminel organisé vénézuélien qui opère désormais aux États-Unis et dans d'autres pays.

Une loi puissante et abusive

La Loi sur les ennemis étrangers donne au président le pouvoir de cibler des immigrants sans qu'ils puissent bénéficier d'une audience, le tout en se basant uniquement sur leur pays de naissance ou leur citoyenneté.

Cette loi, vieille de 227 ans, confère ainsi aux présidents le pouvoir extraordinaire d'ordonner l'arrestation, la détention et l'expulsion de non-citoyens âgés de 14 ans ou plus et originaires de pays qui organisent une invasion ou une incursion prédatrice aux États-Unis.

Chaque fois qu'il y aura une guerre déclarée entre les États-Unis et une nation ou un gouvernement étranger, et que le président des États-Unis en fera la proclamation publique, tous les natifs, citoyens, habitants ou sujets de la nation ou du gouvernement hostile, mâles âgés de 14 ans et plus qui se trouveront à l'intérieur des États-Unis et qui n'auront pas été naturalisés seront susceptibles d'être appréhendés, retenus, sécurisés et expulsés, en tant qu'ennemis étrangers.

À l'époque, cette loi avait été adoptée pour prévenir l'espionnage et le sabotage étrangers en temps de guerre. Mais elle peut aussi être une arme redoutable contre des immigrants même s'ils n'ont rien fait de mal ou de répréhensible.

Selon le Brennan Center, un institut juridique et politique non partisan, cette loi est une mesure contraire aux droits constitutionnels, tant en temps de guerre qu’en temps de paix.

Ouvrir en mode plein écran

Utilisée à trois reprises

La Loi sur les ennemis étrangers a été invoquée à trois reprises, et chaque fois, lors d'un conflit majeur : la guerre de 1812, la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale.

Pendant la guerre de 1812, tous les ressortissants britanniques vivant aux États-Unis étaient tenus de déclarer des informations telles que leur âge, la durée de leur séjour dans le pays, leur lieu de résidence, la description de leur famille et s'ils avaient demandé à être naturalisés.

Au cours des deux guerres mondiales, elle a été utilisée pour effectuer des détentions, des expulsions et mettre en place des restrictions visant les immigrants allemands, austro-hongrois, japonais et italiens sur la seule base de leur ascendance.

La dernière utilisation de la Loi sur les ennemis étrangers remonte à la Seconde Guerre mondiale, lors de laquelle elle a été partiellement invoquée pour justifier l'internement d'immigrants japonais qui n'étaient pas devenus citoyens américains.

L'internement plus large des Américains d'origine japonaise a été quant à lui effectué en vertu de décrets signés par le président Franklin D. Roosevelt, et non de la Loi sur les ennemis étrangers, puisque cette loi ne s'applique pas aux citoyens américains.

Invoquée sous quelles conditions?

Le président peut invoquer la Loi sur les ennemis étrangers en cas de guerre déclarée ou lorsqu'un gouvernement étranger menace ou entreprend une invasion ou une incursion prédatrice sur le territoire américain.

C'est le Congrès, et non le président, qui a le pouvoir de déclarer une guerre. Dans ce contexte, le président doit donc attendre un débat démocratique et un vote du Congrès pour invoquer la Loi sur les ennemis étrangers.

Il en est tout autrement dans le cas d'une invasion ou d'une incursion prédatrice menacée ou en cours. Le président n'a pas besoin d'attendre le Congrès pour invoquer la Loi sur les ennemis étrangers, il dispose plutôt d'une autorité pour agir immédiatement.

Quels remparts devant cette loi abusive?

Le Cinquième amendement de la Constitution protège les citoyens américains et les immigrants contre la discrimination et les violations des droits perpétrées par le gouvernement fédéral.

En général, les tribunaux annulent les politiques discriminatoires fondées sur une classification suspecte, telle que l'origine ou l'ascendance, et les politiques qui portent atteinte aux droits fondamentaux.

Il faut aussi noter que la Loi sur les ennemis étrangers est en contradiction avec un thème central du droit et de l'éthique américains : le droit d'être jugé en tant qu'individu (le fameux due process), en particulier pour les décisions graves telles que la détention ou l'expulsion.

Ouvrir en mode plein écran

Même certains partisans de la lutte contre l'immigration reconnaissent qu'il peut être difficile d’appliquer la Loi sur les ennemis étrangers dans le contexte actuel. En effet, techniquement, l'immigration clandestine et le trafic transfrontalier de stupéfiants ne peuvent être qualifiés d'invasion ou d'incursion prédatrice.

Même si c'était le cas, ils ne sont pas perpétrés et coordonnés par une nation ou un gouvernement étranger. Tren de Aragua et d'autres groupes criminels organisés impliqués dans la contrebande de drogue ne sont manifestement pas des nations ou des gouvernements.

Et le rôle des tribunaux alors?

Si les États-Unis ont participé à de nombreux conflits au fil des décennies, ils n'ont pas déclaré officiellement la guerre depuis la Deuxième Guerre mondiale. Et personne n'a essayé de faire valoir que les termes invasion ou incursion prédatrice pouvaient être utilisés dans un contexte autre que celui d'une guerre conventionnelle.

Mais certains politiciens comme Donald Trump, de même que des groupes anti-immigration, préconisent une interprétation non littérale et donc plus large de l'invasion et de l'incursion prédatrice afin que la Loi sur les ennemis étrangers puisse être invoqué en réponse à l'immigration illégale et au trafic transfrontalier de stupéfiants.

Ouvrir en mode plein écran

L'invocation de la loi par le président entraînerait probablement des contestations juridiques rapides de son utilisation inédite en temps de paix, parce qu'elle pourrait violer les droits des détenus. En principe, les tribunaux devraient donc annuler toute tentative d'utilisation de la Loi sur les ennemis étrangers en temps de paix.

Mais, selon le Brennan Center, ce qu'on appelle la doctrine des questions politiques pourrait les en empêcher. Cette doctrine de séparation des pouvoirs met en garde les tribunaux contre le traitement de questions qui relèvent des devoirs constitutionnels du Congrès et du président et qui ne sont pas soumises à des normes de résolution gérables par les tribunaux.

Donc, tout est possible, surtout dans le cadre d’une administration qui semble faire fi de décisions de tribunaux et qui compte sur le penchant conservateur de la Cour suprême des États-Unis.

Une seule solution demeure : que le Congrès l'abroge de manière proactive.

Il y a bel et bien eu certains législateurs démocrates, dont la représentante Ilhan Omar du Minnesota, qui ont essayé ces dernières années en introduisant la loi Neighbors Not Enemies, qui abrogerait la Loi sur les ennemis étrangers.

Une initiative qui a toutefois a été battue en brèche.